Введение

Девятисотые годы - важнейшая веха не только истории России, но и российского искусства, русской литературы. Литература находилась в это переломное время в самой гуще борьбы. Борьбы разной, за различные "правые дела", но серьезной и довольно жестокой.

В отличие от политиков, литераторы не могли и не хотели поддерживать кровопролитие, войны. Если и были ратующие за коренные преобразования в жизни России, то даже они не опускались до откровенных призывов к пролитию крови. Но, в то же время, в литературе, как и во всем обществе, произошло расслоение. Одна из интересных примет того времени - появление возможности говорить прямо и честно о своих взглядах на жизнь, на роль в этой жизни искусства.

Когда мы говорим о литературе периода между правлением Александра Третьего и семнадцатым годом двадцатого столетия, мы говорим о "Серебряном веке". Контраст между веком серебряным и предшествующим ему временем разителен, но между ним и послереволюционным - контраст перерастает даже в какое-то противоборство, во враждебность. Это разделение больше идет на уровне ощущения, так как до сих пор в литературоведении идут споры по поводу периода времени, которое можно называть "Серебряным веком", и писателей, которых можно причислить к его представителям.

Если как-то сходятся ученые в начальной дате - примерно начало 1890-х годов, то с определением конечной - есть проблемы. Одни исследователи считают, что закончился "Серебряный век" в 1917 г., другие утверждают, что литература двадцатых годов также принадлежит этому периоду. Затем представители последнего этапа этой литературной эпохи либо эмигрировали, либо задохнулись без воздуха свободы.

Это было художественно очень активное время. Очень многоплановым и многогранным было общение между отдельными творческими личностями, огромная энергия тратилась на различные кружки, отделения поэтов, на активную борьбу между ними.

Резкое размежевание литературных групп, бурные события того времени - все это породило большую массу критических выступлений в прессе. Один из виднейших поэтов - Александр Блок - в неотправленном письме Зинаиде Гиппиус так сказал об этих годах:". нас разделил не только 1917 год, но даже 1905-й, когда я еще мало видел и мало сознавал в жизни. " Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 8. С. 85.. Это сказано не столько о народе, сколько о его представителях - литераторах. Лишь некоторые из служителей музам предпринимали попытки отойти от описания той эпохи, но даже в их произведениях проявляется реакция человека на современность.

Тем ярче звучала литературная критика современников тех великих перемен, чем больше противоречий выявлялось в жизни общества, чем сильней шло размежевание различных культурных направлений, чем острее была между ними борьба.

В то время практически каждый известный деятель искусства и культуры, а литературы - в особенности, жаждал высказать свою точку зрения, хотел быть услышанным, понятым своими современниками. Не могли оставаться в стороне живые души русского народа, когда решалась судьба страны, судьба литературы, которой служили они и их предки.

Так за перо литературно-политической критики взялся в свое время Лев Толстой, так в свое время не смог удержаться от этого действия и Александр Блок.

Литературная критика, таким образом, отражает не только буйство литературной жизни той эпохи, но и само время коренных изменений в судьбе страны. Тем более интересна критика, вышедшая из-под пера известного поэта, умного, художественного одаренного человека, который находился в гуще и культурных, и литературных, и общественных событий. Таким человеком и является Александр Блок.

Поэт, оставивший заметный след в истории литературы, неизбежно принадлежит тому или иному литературному направлению. Но он никогда не принадлежит только одному литературному направлению. Связанный с национальной культурной традицией как таковой и - шире - с контекстом мировой литературы, он может закономерно изучаться во многих историко-литературных аспектах. Сказанное в полной мере относится к творчеству одного из крупнейших русских поэтов XX в. - Блока. Блок может рассматриваться как продолжатель и завершитель традиций великой русской литературы XIX в. - и как зачинатель новой русской поэзии XX в.; в аспекте реалистических традиций - и как наследник и продолжатель традиций романтических; как автор вдохновенных "эсхатологических" пророчеств о гибели старого мира - и как создатель первой поэмы об Октябрьской революции. Все эти подходы оправданы богатством и многогранностью творчества Блока.

Однако в этой многообразной и многогранной картине особо значимо место Блока в том литературном окружении, которое он сам считал для себя наиболее органичным, те связи, которые в значительной мере определили самооценку поэта и разрыв с которыми на определенном этапе эволюции был основным событием его духовного развития. В какой-то степени этот вопрос помогают раскрыть критические работы А.А. Блока.

Литературно-критические произведения А. Блока и в начале двадцатого века, и в начале двадцать первого оценивались и оцениваются по-разному. Многие культурологи, филологи часто цитируют критические высказывания этого поэта, практически во всех учебниках по филологии есть ссылки на его статьи. В то же время есть и резко отрицательные отзывы довольно известных людей, например, Илья Оренбург писал: "Хорошо, что Блок пишет плохие статьи и не умеет вести интеллигентных бесед. Великому поэту надлежит быть косноязычным. Аароны это потом, это честные популяризаторы, строчащие комментарии к "Двенадцати" в двенадцати толстых журналах. Блок не умеет писать рецензий, ибо его рука привыкла рассекать огнемечущий камень скрижалей" Эренбург И. Портреты современных поэтов // Нева. 1999. № 8. С. 109..

Актуальность данной дипломной работы и определяется тем, что нами предпринята попытка разобраться в положительных и отрицательных сторонах критических работ А.А. Блока. Только подробное изучение данного вопроса позволит нам ответить на вопрос: "Что же такое проза А. Блока". Кроме этого, знание основных эстетических принципов, выраженных в критических статьях Блока, позволит лучше понять основной смысл его поэтического творчества.

Несмотря на большое количество работ по творчеству А. Блока, многие вопросы, связанные с его эстетическими взглядами остаются открытыми.

В своей работе мы, в первую очередь, опирались на таких исследователей творчества А. Блока как Н. Венгров, А.Е. Горелов, А. Громов, Л.К. Долгополов, Д.Е. Максимов, З.Г. Минц, В.Н. Орлов и многие другие. Помимо основных работ по творчеству А. Блока нами были проанализированы труды, посвященные непосредственно критики писателя, таких исследователей как А. Гольцев, А. Линин, В. Десницкий, Д. Мирский, М.И. Дикман, В.П. Енишерлов, Д.М. Поцепня и многие другие.

Во время работы были также изучены дневники и письма самого А. Блока.

Цель данной дипломной работы - на основе изученных материалов как можно шире показать отражение литературной борьбы данного периода развития культуры и поэзии в критических произведениях А. Блока и его осмысление происходящих в литературе перемен. Поставленная нами цель позволила сформулировать следующие задачи данной работы:

1. Рассмотреть литературно-эстетическую позицию А. Блока. Выявить его связи с Вл. Соловьевым, Ап. Григорьевым, "старшими" символистами и Д.С. Мережковским.

2. Рассмотреть критическую прозу А. Блока, классифицировать ее по жанрам, рассмотреть основополагающие для творчества поэта статьи.

Композиционно работа состоит из двух больших глав. В первой главе рассматривается литературно-эстетическая позиция А. Блока. В ней показаны литературные предшественники и учителя А. Блока. Рассматривается идейная связь поэта с Вл. Соловьевым, Ап. Григорьевым. Показаны отношения А. Блока со "старшими" символистами и с Д.С. Мережковским.

Во второй главе дипломного сочинения рассматривается собственно критические работы А. Блока. Дается общее представление о прозе А. Блока, проводится жанровая классификация его критических произведений, рассматриваются философско-эстетические взгляды А. Блока, проанализированы основные критические статьи поэта.

В заключении подводятся итоги работы и намечаются дальнейшие перспективы исследования.