Вступление

В своем реферате я хотела бы проанализировать величайшее произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Во вступлении к реферату мне бы хотелось рассказать историю создания этого романа.

Середина 1860-х гг. была сложным временем в истории страны. Общественное движение, начавшиеся после смерти Николая I, пошло на спад, а после покушения Каракозова на Александра II и вовсе сменилось правительственной реакцией. Положение усугублялось тем, что общий кризис, возникший в результате крестьянской реформы, разрушившей вековой уклад жизни, охватил и духовную сферу. Освобожденная «личная инициатива», не сдерживаемая никакими моральными и культурными нормами и запретами, свойственными традиции, оказывались во власти «новейших идей», возродивших такую личную инициативу в культ. Это пагубно отражалось на моральном облике людей. Именно такое болезненное состояние общества и изобразил Достоевский в романе «Преступление и наказание». Это произведение принесло ему небывалое до сих пор признание среди русской читающей публики.

«Как раз в этом романе впервые мысль Достоевского расправила крылья. Из толчеи униженных и оскорбленных, от слабых сердец и прохарчинских бунтов, от конурочной мечты и подпольной злобы писатель выходит в сферу - или, может быть, тоже толчею?- высших нравственных проблем. Именно к этому времени настолько перегорели в его душе впечатления тяжелого опыта, что он мог с художественным беспристрастием волновать читателей идеями правды, ответственности и искушения. Ни раньше, ни позже 1866 года Достоевский не был… чистым идеологом художественности…роман «Преступление и наказание» по своей художественной стройности остался у своего автора непревзойденным» - написал в своей «Книге отражений» известный поэт, педагог и критик конца XIX - начала XX века Иннокентий Анненский.

Тема «преступления» волновала Достоевского. Она связывалась в сознании писателя с эгоистическим самоутверждением личности, вопреки всем нравственным законам.

После очередного крупного проигрыша в Висбадене в сентябре 1865 года Федор Михайлович отправил письмо издателю «Русского вестника» М. Н. Каткову с изложением плана будущей своей повести: «Это психологический отчет одного преступления. Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным „недоконченным" идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна... зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. „Она никуда не годна", „для чего она живет?", „полезна ли она хоть кому-нибудь?" и т. д. -- эти вопросы сбивают с толку молодого человека.

Он решает убить ее, обобрать с тем, чтобы сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства, притязаний, грозящих ей гибелью, <...> и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении „гуманного долга к человечеству" -- чем уже, конечно, „загладится преступление", если только можно назвать преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете и которая через месяц, может быть, сама собой померла бы. <...> Почти месяц он проводит после того до окончательной катастрофы, никаких на него подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается весь психологический процесс преступления. Неразрешенные вопросы восстают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, что принужден сам на се донести. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям; чувство разомкнутости разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое, убил убеждения, даже без сопротивления. Преступник сам решает принять муки, чтобы искупить свое дело».

Будущее произведение мыслилось как исповедь героя, в которой бы раскрывалась борьба двух начал -- добра и зла -- в сердце человеческом. Но рамки внутреннего монолога оказались слишком тесны для выявления художественной идеи произведения, и Достоевский сжег уже почти завершенную повесть и взялся за роман.

Он осознал, что внутренние метания героя, борьба совести и разума, находят свое живейшее подтверждение в конфликтах действительности и ею же порождаются.

«Рассказ от имени автора, как бы невидимого, но всеведущего существа»-- таким видится Достоевскому новое произведение, где авторские оценки и суждения как бы отступают на второй план, а на первый выдвигается сама жизнь в ее крайне жестоких и противоречивых проявлениях.

«Закон правды» осуществляется в столкновении героев, их нравственных позиций, и даже «всеведущий» автор не является истиной в последней инстанции. Читатель сам, по мысли Достоевского, должен вместе с его героями сделать свой нравственный выбор: он становится свидетелем той драмы человеческих судеб и идей, что изображает художник. Он, а не писатель выступает в роли «присяжного заседателя» в суде над Родионом Романовичем Раскольниковым.

Справедливость же приговора определяется не столько фактом самого убийства старухи-процентщицы, сколько выявлением истинных причин и мотивов, побудивших героя преступить юридический и нравственный закон. Выявление этих причин важно, прежде всего, не для осуждения или оправдания Раскольникова, а для уяснения того, что происходит в нравственном мире человека и каким искажениям и соблазнам подвержена мораль современного общества.

Потому выстрел Каракозова в Александра II, прозвучавший 4 апреля 1866 г., когда уже вышли в свет первые главы романа, Федор Михайлович воспринял как жизненное подтверждение тому, что мучило его при создании «Преступления и наказания».