Введение

Русская литературная критика уходит корнями в 18 век. Россия в это время вступает в эпоху Просвещения. Критика в широком смысле - как «сознание действительности» (В.Г. Белинский) - становится насущной потребностью. Критический анализ утверждается как метод познания, правило общественного движения мысли, условие прогресса. При этом содержательные акценты все больше смещаются в сторону материализма, рационализма, в сторону «земного», конкретно-исторического. Культура расслаивается на «религиозную» и «нерелигиозную».

В Европе подобный процесс «раздвоения» культур начался, по мнению В.В. Зеньковского (1881-1962), с Фомы Аквината, допустившего относительную самостоятельность естественного разума. «Начиная с 13 века, - пишет В.В. Зеньковский, - на Западе началось отделение от церкви, от ее духовной установки, различных сфер культуры - впервые проявилось это в области права, где просто рецепировались идеи языческого Рима, а затем в 14-15 вв. это движение с чрезвычайной быстротой стало распространятьсяна все сферы культуры, на антропологию, на философию, науку. В течение двух-трех веков произошло глубокое изменение в психологии культурного творчества, которое дало торжество свободному, но уже внецерковному стилю культуры». [12; 37]

Немецкий философ Вальтер Шубарт (1897-1942) характеризует этот процесс как переход в прометеевскую эпоху, «отмеченную законом героического архетипа», и относит ее начало к 16 веку, к Реформации, прямой линии между Фомой Аквинским и Вольтером (1694-1778) или Максом Штирнером (1806-1856) он не проводит. [60]

Целью схоластики было привести христианскую теологию в согласие с античной философией. «Целостная и считавшаяся окончательной сумма знаний средневекового человека должна была найти свое единство в гигантском, тщательно структурированном сооружении - наподобие собора. Готический человек, даже когда он мыслился рационально, хотел отразить лишь природу, но не подчинить ее или ограбить. Он хотел прийти через нее к ясности, а не к господству. За таким рационализмом стоит совершенно иное мироощущение, чем свойственное Декарту, Юму или Канту. Схоластики точно также руководствовались смирением перед волей Господней, как и их современники-мистики». [60; 30]

С эпохой Возрождения и Реформацией связывает истоки «исключительно научной, критической, разлагающей мысли» и Д.С. Мережковский.[38] И.А. Ильин, о котором пойдет речь в нашем исследовании, намечает более близкие ориентиры - эпоха Просвещения, Вольтер.

Как бы то ни было, новый тип мышления утвердился и возобладал. По мнению Н.А. Бердяева, культура из «органической» стадии перешла в «критическую», по сути выродилась в цивилизацию. [4; 20] В.В. Зеньковский не менее категоричен, но по-своему. Он считает, что рядом с системой секулярной идеологии всегда «проявлялась и проявляется потребность христианского построения культуры - и эта тенденция стоит в решительном антогонизме со все возрастающим культурным творчеством именно на почве секуляризма. Христианский мир фактически живет таким образом не одной, а двумя культурами». [12; 27]

Русские религиозные философы, в том числе И.А. Ильин, какими бы разными, порой разноречивыми они ни были в обосновании своих взглядов, не отвергали ни науку, ни знание, ни природу вообще. Тут они вполне материалистичны. Но материализм не есть для них главой познания. Как все ученые, они опираются на опыт. Однако не всякий опыт есть чувственный опыт. Более того, именно внутренний, духовный опыт, как утверждает И.А. Ильин, и есть истинный источник и истинная область веры, религии и всей духовной культуры вообще.

Само собой разумеется, - уточняет И.А. Ильин, что духовно верующий человек видит все то, что умеет наблюдать неверующий; но наряду с этим и сверх этого, он видит в мире и человеческой истории некий высший смысл, другие, высшие и могучественнейшие законы, правящие миром; законы Провидения, Духа и божественных целей, а также законы человеческой свободы, подвига, правоты и греха. В общем и целом - особый мир, таинственно скрытый в видимом мироздании; мир, в который духовно живой человек всю жизнь всматривается, как сквозь завесу, и к которому он прислушивается как бы издали. Из этого внимания, из этого зрения и слуха возникло все великое, созданное людьми в их истории». [15; 47]

И.А. Ильин (1883-1954) не просто духовен: его дух укоренен в православии, что определяет его место в контексте исконной русской культурной традиции. Причем, религиозное чувство Ильина публично - в этом специфика его творчества. И. Ильин исповедует воссоединение веры и знания, признавая будущее за мыслью, за культурой сердечного созерцания и совестной воли. И.А. Ильин особенно остро ощущает «духовный отрыв» человека 20 века от Божественной основы мира. В редакционной статье, открывающей первый номер журнала «Русский колокол», он пишет: «В горнем плане реально все по-прежнему. По-прежнему все насыщено священною значительностью. По-прежнему нам дается более, чем мы умеем взять, и прощается более, чем мы этого стоим. Но с каждым поколением становится все больше и больше людей, которые не живут в горнем плане, не видят его, не знают о нем и не знают вообще, что он есть. Мир, который они видят, - вещественен и случаен; мысли, которые они накапливают о нем, - плоски и мертвящи; чувства, которыми они обращаются к нему, - мелки и похотливы; цели, которые они себе ставят, коротки и себялюбивы. И вся жизнь их - безблагодарна, безыдейна и бескрыла. И сами они - остаются игралищем собственных страстей и чужих влияний. Они лишены хребта, но не лишены жадного напора. И если их еще сдерживает страх, то идея давно уже не ведет их». [14; 12]

И.А. Ильин одним из первых в философии 20 века уловил антропологическую тенденцию как таковую, «он рано понял, - замечает А.А. Самохина, - что главной темой философствования становится (или должна стать) проблема человеческого бытия, а конкретнее - проблема смысла человеческого существования». [50; 12]

И.А. Ильин не призывает вернуться в прошлое, реконструировать старое - он понимает, что это невозможно: «Прежней России не будет. Будет новая Россия. По-прежнему Россия; но не прежняя, рухнувшая; а новая, обновленная, для которой опасности не будут опасны, а катастрофы не будут страшны. И вот к ней мы должны стремиться; и ее мы должны готовить, - ковать в себе самих, во всех нас новый русский дух, по-прежнему русский, но не прежний русский (т.е. больной, не укорененный, слабый, рассеянный). И в этом главное». [14; 14]

И.А. Ильин говорит о возрождении духовности, которая для него - не сумма ценностей, но необходимое условие человеческого существования: «Вследствие этого мы отнюдь не представляем себе дела так, будто ближайшие поколения людей могут и должны «создать христианскую культуру». [14; 15] Не создать, а вновь вступить на путь этого созидания, вернуться к нему и возобновить этот прервавшийся процесс. Иными словами: возродить в себе христианский дух и акт и привести его в жизненно-творческое движение» в надежде, что подлинная «сильная и живая вера проработает и осмыслит, и облагородит новые формы сознания, быта и хозяйства». [14; 16]

Проблематика творчества Ильина, духовность, за которую он борется (средствами литературной критики в том числе), и обусловливают актуальность данной работы.

Творчество И.А. Ильина вызывает в последнее время пристальный интерес; о нем много говорят, пишут, его имя уже живет в нашем сознании. Однако востребованными на сегодняшний день оказались по преимуществу философские, политические взгляды И.А. Ильина, его литературно-критическая деятельность по-прежнему малоизучена.

Начало систематическому изучению литературно-критического наследия И.А. Ильина положил Н.П. Полторацкий (1921-1990).

Основной целью Н.П. Полторацкого была популяризация наследия И.А. Ильина, поскольку тот был малоизвестен, особенно в России (первый том собрания сочинений И.А. Ильина вышел в Москве в 1993 году, некоторые произведения переводились специально для этого издания впервые).

Никто не сделал так много в честь И.А.Ильина, как Н.П. Полторацкий, - замечает В. Белов. В предисловии к сборнику «Одинокий художник» он пишет о самом Полторацком: «Преподаватель Питтсбурского университета Николай Петрович Полторацкий выявил круг соответствующих источников, описал их, уточнил историю и время создания, подготовил к публикации (в частности, составил сборник статей И.А. Ильина «Русские писатели, литература и художество», установил исходные эстетические и литературно-критические позиции Ильина». [16; 112]

В предисловии к книге Василий Белов также резко критикует коммерческую заинтересованность издателей, которые гонятся за глянцем, блеском и духовной пустотой. Писатель, подобно И.А. Ильину, который всей душой ратовал за сохранение истинных духовных ценностей, выступает с пламенной речью, говоря, что в условиях так называемого плюрализма, вернее на его нынешнем уровне, наша студенческая молодежь, да и вся интеллектуальная общественность еще долго не будет знать ответа на многие духовные вопросы, не будет знать причины и предпосылки многих исторических событий.

Белов говорит, что нам «как бы выдают по грошику из грандиозной, веками копившейся русской философской казны», вспоминая, что еще в 1949 году за чтение Есенина и Блока исключали из комсомола, с каким трудом был переиздан словарь Даля. «Читатель до сих пор сидит на голодном философском пайке. Ему подсовывают пока одни духовные суррогаты, правда, в широком диапазоне: от Кашпировского до Рериха. Но из этого намеренного ограничительства ничего не получится…Молодежь рано или поздно узнает и о русском философе, публицисте и критике Иване Александровиче Ильине! Узнает и прочтет его удивительные труды!» [16; 114]

Так заканчивает В. Белов свое предисловие к сборнику и его слова надежды перекликаются с мыслями И.А. Ильина о будущем России:

«О, зрелище страшное и поучительное! Русский народ утратил все и сразу, в час соблазна и потемнения, - и близость к Богу, и власть над страстями, и силу национального сопротивления, и органическое единомыслие с природой…И как утрачено все и сразу, вместе, - так вместе и восстановится…» [17; 83]

Кроме Н.П. Полторацкого и В.И. Белова отдельные аспекты литературно-критической деятельности Ильина рассматривали И.П. Карпов, В. Молодяков, П. Паламарчук, Ю. Сохряков и некоторые другие.

Объект исследования - фундаментальный труд И.А. Ильина «О Тьме и Просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев».

Предмет исследования - литературно-критические, эстетические взгляды И.А. Ильина, его творческий акт как их проявление.

Выпускная квалификационная работа имеет целью изучение литературно-критического наследия И.А. Ильина, его эстетической, литературно-критической концепции в целом.

Указанная цель определила следующие задачи исследования:

1)Систематизировать взгляды И.А. Ильина на искусство и литературную критику.

2)Выявить традиционное и уникальное в творческой личности Ильина, определить его место в контексте русской культуры 20 столетия.

3)Рассмотреть методы изучения литературы, используемые Ильиным в критической работе.

4)Выстроить, вслед за Ильиным, иерархию писателей-персонажей «от тьмы к свету».

Методологическую и теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют философские труды самого И.А. Ильина, а также работы В.В. Зеньковского, К.Н. Леонтьева, А.Ф. Лосева, филологические и литературно-критические исследования М.М. Бахтина, Н.П. Полторацкого, О.Е. Осовского многих других.

В работе сочетаются элементы биографического, культурно-исторического методов. С общей установкой на историзм связано обращение к методу литературной герменевтики, предполагающий интерпретацию материала в свете дефиниций, адекватных кругозору автора и эпохи.

Направление исследования, его цель и задачи обусловили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения; прилагается список литературы.

ильин критик писатель компаративистика