41)Нравственные проблемы в русской прозе 60-70 гг («Коллеги» Аксенов)

Говоря о „молодой прозе“ 50-60-х годов, критики начинают разговор со второй половины 1950-х годов, с так называемой "исповедальной" прозы, которая во время своего появления вызвала резкий отпор. Ведь проза В. Аксенова, А. Гладилина, и Ю. Казакова и др., появившаяся в послевоенное десятилетие, в котором преобладал пафос послевоенного строительства, возвращения к мирному созидательному труду, диссонировала с общи направлением советской литературы как в содержательном, так и формальном плане. Главные герои романов, живут в ощущении потребности оглянуться на прожитое, разобраться в себе и в окружающих, понять, кто они, какую жизнь прожили. Это желание обычно возникает в драматических обстоятельствах, в экстремальных условиях, когда нет места привычному эгоцентризму. В повести В. Аксенова „Коллеги“ выучившийся в институте герой чувствует растерянность при столкновении с реальной действительностью. Здесь наиболее сильно выразились общественные акценты. Следующая повесть „Звездный билет“ переносит читателя в иную среду, среду 17-18-летних юношей. Поэтому критика говорила, что „Звездный билет“ должен был предшествовать „Коллегам“, а не наоборот. Но здесь был свой смысл. Писатель показывая следующее поколение, подчеркнул динамичность, изменчивость нравственных стереотипов. Идущие за поколением 27-28-летних, юноши из „Звездного билета“ в своем недовольстве жизнью гораздо более активны, кате- горичнее, чем их старшие братья, в своих суждениях. То, что казалось трагедией для героев „Коллег“, перестало быть таковым для героев „Звездного билета“. Они напряженной учебе или самоотверженной работе в захолустье откровенно предпо- читают прогулку по таллинским пляжам, труд для них - печальная необходимость, не имеющая ничего общего с духовными поисками.

В разрез с этой стилевой линией Аксенова, появляется иная проза, ставившая перед собой иные задачи. Это книги А. Рекемчука, В. Липатова, А. Ткаченко и многих других. Тематика их произведений перекликается с тематикой вышеназванных писателей. Здесь и проблемы выбора молодым героем своего места в жизни, жизненного пути, и проблемы образования, и проблема поколений. Но решаются они под инымуглом зрения. Так, в городской молодежной прозе с самого её начала образуются два стилевых течения, две противоборствующие идеи показа молодого героя. Герои В. Липатова, А. Ткаченко мечту о комфортной жизни в цивилизованном городе, о временности пребывания в „глубинке“ считают признаком мещанства, обывательщиной. Главное достоинство, которым наделяют писатели своих молодых героев - это сознательное отношение к труду, понимание своей роли на земле как созидателей жизни. Это отразилось уже в самих названиях книг такого плана: „Мои дороги“, „Иду в жизнь“, „Был ли ты здесь“ А. Ткаченко, „Мы здесь живём“ В. Войновича, „Сто двадцать километров от железной дороги“ В. Семина и др. Молодой герой из столичных городов переносится в глубинку. Он твердо знает, чего хочет от жизни. Так была заявлена иная трактовка городской молодежной прозы, иная проблематика, иной герой. В прозе названных писателей происходила девальвация излюбленной проблематики городской „молодежной“ прозы. На передний планвыдвигается человек, производящий материальные ценности, человек „грубого“ труда, выполняющий свою работу с творческим одухотворением. Таковы герои А. Рекемчука („Молодо-зелено“), В. Липатова.