Мое отношение к творчеству а.М.Горького

Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать.

А.М.Горький.

Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных их, выражаясь современно, спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились на его творчестве.

В наследии любого писателя что-то может, нравится, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества А.М.Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - составляют впечатление соприкосновения с настоящим талантом. Это - подлинное искусство - возвышенный слог и сказочная метафоричность «Песен» о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш язык такие блестящие выражения, как, например, «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать- летать не может!» и другие. Легенды о Ларре и о Данко, взятые отдельно, являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.

Роман «Мать» долгое время считался центральной книгой писателя. Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости обращения с ними. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по трое- четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Тут же вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших лагерях... И как подумаешь, что к этому привели страну такие, как Павел Власов...

Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас (как и поэмы Маяковского, и «Поднятую целину»), - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими, как горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (рассказ «Челкаш»), было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и случилось.

После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса (смотри его высказывание в эпиграфе), когда писал о работе заключенных на БеломороБалтийском канале?

Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р.Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то, как в нее войдет истина?

Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, великий писатель заслужил себе право навсегда остаться в памяти людей.