Особенности реализма а.И. Солженицына

Проза А.И. Солженицына – явление совершенно уникальное в отечественном литературном процессе. Ее особенность проявляется прежде всего в том, что основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Всё творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «…Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью», – писал сам А.И. Солженицын в работе «Жить не по лжи».

В романе писатель попытался показать, как губительны для духовной жизни личности убеждения, навязанные сверху. «Идеология выкручивает наши руки как помойные тряпки», так сказал Солженицын когда-то о коммунистической идеологии, но эти слова, как справедливо полагает исследователь творчества писателя О. Давыдов, можно соотнести с любой идеологией. Уповая на постепенное переустройство жизни, главным инструментом Солженицын считал Слово. «В круге первом» – это роман, прежде всего, о нравственной позиции каждого», – утверждает Ю. Мешков. Именно поэтому вышеперечисленные и многие другие взгляды отразились в позиции одного из главных героев–идеологов романа Глеба Нержина.

Неотъемлемая черта творчества Солженицына – обращенность к современным проблемам общества. Писатель всегда оставался верен принципам реалистического искусства. «Я уродился писателем социальным и таким уж останусь до гроба» – утверждал он, (Решетовская 1990, №2, с. 88). Органическое единство вечного и современного, социального и нравственно-философского – вот основной принцип творчества Солженицына. Задачи писателя, по его мнению, не сводятся только к оценке той или иной формы государственного устройства, сфера интересов настоящего художника – вопросы более общие и более вечные, касающиеся «тайн человеческого сердца и совести, столкновения жизни и смерти, преодоления душевного горя и тех законов протяженного человечества, которые зародились в незапамятной глубине 20 тысячелетии и прекратятся лишь тогда, когда погаснет солнце».

«Откопать» и явить людям растоптанную и поруганную правду – этот невероятно трудный путь избрал зэк Солженицын в конце сороковых годов.

Объект пристального внимания писателя – Человек: «Я цель имел во всей книге, во всех моих книгах показать, что можно из человека сделать. Показать, что линия между Добром и Злом постоянно перемещается по человеческому сердцу» (Солженицын 2003, с. 3).

Анализируя роман, М.М. Голубков пишет следующее: «в сущности, герой ставит перед собой важнейший философский вопрос о смысле жизни, о назначении человека. Понять, как решает его А.И. Солженицын, значит, найти ключ к его концепции мира и человека в этом мире. Для этого нужно проанализировать данный роман, осмыслить его сюжетно–композиционные особенности, систему персонажей, жанр, хронотоп, созданные автором», (Голубков 2002, с. 51).

Иными словами, именно понятия смысла жизни, осмысления себя, собственного «я» в рамках эпохи тоталитаризма, ставит во главе угла автор романа.

Вопрос о соотношении героя и среды, характеров и обстоятельств является центральным для реалистической эстетики, которой следовал автор. Но Солженицын в своем творчестве переосмысляет традиционную для реализма связь характеров и обстоятельств. Среда трактуется расширено: ближайший социально–бытовой ряд, сформированный хронотопом шарашки с ее тюремными спальнями и рабочими комнатами, или же макарыгинской квартиры с богатым дореволюционным хрусталем и коврами, скупаемыми по дешевке его женой, есть отражение общей политической ситуации, макросреды последних лет сталинской эпохи, от которой в равной степени зависят последний на шарашке дворник Спиридон и министр МГБ Абакумов.

Противостояние героя Системе, рассматриваемое

А.И. Солженицыным как взаимодействие характера со средой, формирующее этот характер, создает главный конфликт романа.

Данный конфликт определяется тем, что Система лишает человека свободы. Именно проблема свободы, внешней и в гораздо большей степени внутренней, предопределяет проблематику романа.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что не только заключенные, но все герои романа оказываются в вольном или невольном противостоянии Системе. Даже ее адепты, рвением и страхом которых она держится, оказываются не в ладу с ней: сама Система античеловечна, основана только на страхе и несвободе, и ее творцы становятся ее заложниками.

Ярость, раздражение и страх определяют психологическое состояние Сталина. Человек, власть которого не ограничена ничем, сравнивается Солженицыным с арестантом: «Еще два десятилетия, подобно арестанту с двадцатилетним сроком, он должен был жить, и не больше же в сутки спать, чем восемь часов, больше не выспишь. А по остальным часам, как по острым камням, надо было ползти, перетягиваться уже немолодым, уязвимым телом» (с. 90).

Заложником тотального страха, порожденного Системой, оказывается и министр МГБ Абакумов, пришедший на прием к Сталину: «Этот рослый мощный решительный человек, идя сюда, всякий раз замирал от страха ничуть не меньше, чем в разгар арестов граждане по ночам, слушая шаги на лестнице» (с. 111). Трагикомизм ситуации состоит в том, что оба собеседника оказываются заложниками унизительной ситуации тотального страха, порожденного Системой и делающей их ничуть не более свободными, чем заключенные. Сталин, размышляющий, глядя на горящие уши своего министра, о том, «не наступил ли уже момент, когда этим человеком надо пожертвовать», тоже оказывается заложником Абакумова: все обеспечение жизнедеятельности вождя оказывается в руках людей из МГБ. «Так что в каком-то искаженно-ироническом смысле Сталин сам был подчиненным Абакумова. Только вряд ли бы успел Абакумов эту власть проявить первый».

Чувство страха, униженности и несвободы формируют типические обстоятельства социально–политической жизни у внешне благополучных и властительных героев романа. Каждый из них, порабощенный своей средой, нормами социальной жизни, теряет свободу и предстает глубоко несчастным. Социальное положение человека, его место в общественно–государственной иерархии в художественном мире романа оказывается обратно-пропорциональным степени личной свободы и счастья, доступных ему.