II. Чтение и комментирование текста (т. III, ч. I, гл. 1.; т. III, ч. II, гл. 1).

Пояснение учителем основных положений взглядов Толстого на происхождение, сущность и смену исторических событий и роли в них народа. Взгляды писателя на значение личности в истории.

Л. Н. Толстой утверждает, что объяснить происхождение исторических событий «отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей» нельзя. Ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле, не может «преградить путь» движению народных масс.

В чем причины происхождения исторических событий, в том числе и таких, как войны? Толстой перечисляет множество причин, а затем как бы подытоживает: «Эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин...» Совпадение интересов многих людей (народных масс) является причиной, чтобы совершилось такое историческое событие, как война.

Следовательно, историю делают не отдельные исторические личности, а совокупность их, народ. Миллионные массы простых людей, а не полководцы и цари бессознательно творят историю, двигают общество вперед, совершают все великое и героическое. Судьбы России определяются поведением всех людей страны.

Толстой не дает однозначной оценки такого сложного явления, как война. Отрицая войну, как величайшее зло, «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», писатель в то же время прославляет народ, взявшийся за оружие, чтобы защитить свою землю, народ, объединенный чувством патриотизма.

Фатализм Толстого, по мнению многих критиков, связан с его пониманием стихийности. «Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений...» Проповедь стихийного, отказ от разумного участия в исторических событиях – ошибка Толстого.

По мнению писателя, роль личности в истории не имеет никакого значения. «Стихийность движения массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиниться предписанному свыше направлению событий» [9. С. 247]. Так Толстой сводит задачу исторической личности к наблюдению и следованию за событиями.

III. Работа над эпизодами и сценами из т. III «Войны и мира». (Пересказ, анализ сцен, беседа по вопросам, чтение цитат.)

1. Эпизод «Переправа французов через Неман» (т. III, ч. I, гл. 2).

Вопросы:

1) Как показана армия Наполеона и ее дух?

2) Каково отношение солдат к своему императору?

3) Что общего между ними? (Толстой подчеркивает восторженное отношение солдат к сво-ему императору, «слепую любовь» к Наполеону. Всеобщая радость скорого наступления на Россию охватывает всех французов.)

2. Эпизод «Оставление Смоленска» (т. III, ч. II, гл. 4–5).

Вопросы:

1) Как простой народ реагирует на происходящее?

2) Расскажите о поведении купца Ферапонтова, о посещении Алпатычем губернатора. (Жители Смоленска, несмотря на все заверения губернатора, один за другим покидают город. Смоленские сцены показывают ненависть русских людей к захватчикам и любовь к родной земле. И купец Ферапонтов, и русские мужики думают только о том, чтобы ничего не досталось врагу. «Земля горела под ногами французов!»)

3. Эпизод «Оставление Москвы ее жителями» (т. III, ч. I, гл. 18–23).

Вопросы:

1) Как ведут себя жители Москвы?

2) Как решают помочь спасению Отечества Пьер Безухов, Ростовы, Болконский? («Узнав, что граф Мамонов жертвует полк, Безухов тут же объявил... что он отдает тысячу человек и их содержание. Старик Ростов... согласился на просьбу Пети и сам поехал записывать его в полк». Старый князь Болконский до последней минуты своей жизни думает о спасении Отечества, собирает ополчение. Все это – первые проявления того великого, истинного, народного патриотизма, который, по Толстому, спас Родину.)

3) А как ведут себя в момент опасности для Родины представители чиновно-аристократического общества? («Те же были выходы, балы, тот же французский театр... те же интересы службы и интриги».)

Гневно обличает Толстой поступки отдельных представителей чиновно-аристократического общества, разоблачает молодых людей, которые «ловили рубли, кресты, чины».

4) Как отнеслись люди разных сословий России к решению Кутузова оставить Москву? Каково ваше мнение?

5) Как вели себя французы в оставленной русскими Москве? Почему они не ощущали себя победителями?